Odborná komise vědců zveřejnila výsledky komplexní analýzy o bezpečnosti geneticky modifikovaných (GM) plodin. Bylo zjištěno, že nejsou žádné rozdíly mezi nimi a konvenčně pěstovanými plodinam, a že geneticky modifikované organismy nepředstavují žádnou větší hrozbu pro životní prostředí.
Odborníci shledali, že při dlouhodobém pěstování GM plodin existuje jen jedno bezprostřední riziko, a to v souvislosti s rozvojem škůdců rezistentních vůči pesticidům. Také zjistili, že neexistuje žádný významný rozdíl v nárůstu produktivity, resp. výnosu při sklizni. Zjistili, že moderní pokroky v genetickém inženýrství stírají kdysi jasné hranice mezi geneticky modifikovanými a konvenčními plodinami. S rozvojem nových technologií, jako je přesná genová editace CRISPR, se čeká, že v příštích letech dojde k obrovskému rozmachu nových metod a na trhu se objeví geneticky modifikované plodiny, které se budou lišit od starších, tradičními metodami pěstovaných plodin.
Zpráva byla sestavena skupinou dvaceti vědců, kteří začali s podporou National Academy of Science před více než dvěma lety přezkoumávat veškeré podklady a důkazy. Za tu dobu analyzovali téměř 900 publikací a studií z posledních dvaceti let týkajících se sójových bobů, kukuřice a bavlny (téměř všechny komerční GM plodiny), vyslechli 80 přednášek na třech veřejných shromážděních a pročetli více než 700 připomínek od veřejnosti, aby nahlédli do problematiky, která se týká celé populace.
Ve zprávě se uvádí, že označení nových potravin a krmiv by nemělo být zjednodušeno podle toho, jak jsou pěstovány, ale jak jsou vyrobeny. To znamená, že testování bezpečnosti nových produktů by mělo být provedeno stejným způsobem, bez ohledu na to, zda byly vytvořeny pomocí konvenčního šlechtění nebo jsou výsledkem genetického inženýrství. Došli také k závěru, že označování potravin, jako jsou GM, jen proto, že by ohrožovaly veřejné zdraví, není v žádném případě odůvodněné.
Vědci také zjistili, že přestože mají GM plodiny mnoho různých atributů, jako je například delší trvanlivost a vyšší obsah vitamínu, tak se hlavně a obecně používají pouze dvě charakteristiky. Je to odolnost vůči herbicidům a to, že jsou toxické pro hmyz. Vzhledem k tomu, že jsou pouze tyto dvě vlastnosti nejčastěji citovány, cítil výbor, že by se ve zprávě měl vyhnout radikálnímu zevšeobecňování rizik a přínosů spojených s GM plodinami, protože prostě není dost příkladů pro vyvození závěrů. Tvrzením o vlastnostech konkrétních GM plodin by se předpokládalo, že to platí pro všechny modifikované rostliny, ale není známo, zda je to pravda.
Zpráva již má své kritiky, z nichž někteří prohlašují, že na odborníky byl vyvíjen tlak zemědělským odvětvím. Ale Fred Gould, který komisi předsedal, se tomu bránil tím, že mu toto odvětví dokonce odmítlo poskytnout semena a rostliny, s nimiž se dělaly experimenty pro sepsání zprávy.
Přestože je rostliny bezpečné jíst a nepředstavují žádnou hrozbu pro životní prostředí, zjistilo se také, že některé z jejich výhod byly přehnané. Například se nepotvrdilo, že mají významně vyšší výnosy.*
